O blog perito.med defende que o estudante de medicina seja avaliado de forma global durante sua formação, nos moldes do CINAEM, sob tutela do MEC e não por Conselhos (não possuem essa função precípua nem estrutura metodológica instrucional e logística) e que se o aluno for reprovado, que ele seja obrigado a se requalificar dentro da própria faculdade, com prazos bem estabelecidos sob pena de jubilação, e que só ganhe o diploma após ser aprovado no exame. Somos contra exames pontuais, caça-níqueis, incapazes de medir a real formação de um profissional de medicina.
A população em geral, a mídia e os anti-médicos, em especial, se chocaram com a espalhafatosa publicação pelo presidente do Cremesp, Dr.João Ladislau Rosa (filiado ao PC do B - clique aqui e veja a página 2), dos resultados do exame do Cremesp, conforme noticiamos também neste blog (clique aqui). Editorial da Folha "clama" pelo exame (clique aqui).
Essa é a sempre nova "velha" notícia de início de ano envolvendo ensino médico. O Cremesp e a FSP repetem essa parceira há anos (clique aqui).
Alguns aspectos, voltamos a repetir, precisam ser avaliados antes de se aceitar como "fato" o resultado divulgado pelo Conselho paulista:
1) Não havia necessidade de nota para aprovação. Isso desmonta qualquer tentativa de se atribuir a esse teste uma foto da realidade do ensino médico no Brasil. Se eu vou a uma prova que só me é exigida a presença, que compromisso terei com essa excrescência? Nenhum. Marca-se qualquer coisa e pronto, o fim de semana está garantido. Sem ter como exigir nota, o que sai não é estatisticamente mensurável, pois não foi coletado sob as mesmas condições de "temperatura e pressão" que seria se fosse um exame de caráter eliminatório por nota. Com certeza no dia que for assim, os números serão bem diferentes.
2) O que o Cremesp chama de aprovação? Qual a abordagem pedagógica dessa nota? È média ponderada, nota absoluta um erro anula acerto, existe alguma estatística de mediana para comparar o desempenho? De onde saiu os "60%" de acertos? Por que não 70% ou 80%? Você iria a um médico que teve "75%" de acerto? A metodologia é obscura e as questões idem.
Com um exame que não se pode avaliar metodologia, apuração e que não exigiu desempenho para aprovação, apenas presença, o máximo que se extrai é que se trata de um factoide, para gerar polêmica em prol de uma espécie de exame de "ordem" bizarro que irá alavancar cursinhos preparatórios onde, aposto, muitos médicos ligados ao Cremesp estarão presentes dando aulas.
Em 1990 o Cremesp propôs a mesma medida. A reação a essa tentativa de limar formandos de medicina foi a criação da CINAEM, que propunha avaliações sistemáticas durante a formação e quem não fosse aprovado não receberia diploma, ficaria dentro da faculdade até aprender.
Esse projeto foi boicotado e abandonado por ir contra a lógica mercadológica da motivação de exames dessa natureza.
O médico só pode ser uma coisa ao se formar: médico. Bacharel em direito pode ser uma dezena de profissões, até mesmo advogado. Para ser advogado, precisa entrar na Ordem, que o submete a um exame. Se ele não passar, pode ser delegado, promotor, procurador, Juiz, dentre outros. O médico não, se não for aprovado, será o que?
Será um sub-médico, uma pessoa com diploma mas impedida de exercer a profissão. O MEC diz que ele é médico mas o Conselho diz que não, ou seria o próprio MEC a fazer o exame, criando a bizarra situação de dizer que ele é médico, com diploma, mas não deixa-lo trabalhar, pela nota do exame?
Vai ser mais um "profissional de saúde" a trabalhar sem condições, escondido, subemprego, sem chances de se requalificar pois seria um clandestino em seu próprio diploma, e sempre trabalhando em rincões longe dos flashes, prejudicando ainda mais a população pobre que depende de assistência pública.
Não cabe comparações do Exame de Ordem da OAB com os médicos. Se for para avaliar os estudantes de medicina, e concordamos com isso, que seja nos moldes da CINAEM, e não na forma de uma prova caça-níqueis que não dirá nada a respeito daquele profissional.
Nenhum comentário:
Postar um comentário