Críticas à Política Carneirista

1) As Equipes do Programas do Reabilitação Profissional da Previdência Social são formadas por Médicos, Assistências Sociais, Fisioterapêutas, Psicólogos e Orientadores Profissionais e fazem análises detalhadas biopsicosociais com envolvimento de empregadores e participação ativa do segurado sobre a decisão. Mesmo assim dados da auditoria de 2011 apontam que mais de 80% dos Peritos Médicos consideram seus resultados ruins é péssimos. Isso prova que há motivos outros para a ineficiência. Talvez seja a legislação e a política pública  deficientes sejam as reais responsáveis por tanta resistência e insucesso no retorno ao mercado de trabalho, além, claro, da eterna falta de recursos humanos e logísticos.

2) O modelo vigente de avaliação para recebimento de BPC-LOAS recentemente sofreu alterações, a fim de retirar o suposto medicocentrismo que cessava benefícios demais, para implementar uma visão multidisciplinar, supostamente mais humana, com etapas de avaliação social e médica separadas em questionários objetivos e específicos. As melhorias ainda estão sendo aguardadas. O resultado disso foi a criação de um instrumento de pontuação quase que aleatório ainda bastante criticado por todas as partes envolvidas. Nele, o Perito Médico é, não raramente, "incapaz" de prever se determinada situação vai gerar ou não benefício. Houve a manutenção da sensação de injustiça prevalecia anteriormente. 

3) A Análise Técnica das Assistentes Sociais é demais previsível e linear não alterando o resultado final. Até hoje nunca vi uma avalição de improbabilidade social sequer "leve". Para eles(as) todos precisam, ou muito, ou demais do benefício. Outro ponto é que a avaliação social restrita à consulta na APS tem muitas restrições técnicas. Não são raros casos em que uma Pesquisa Externa, visita in loco, colhe informações contraditórias e falsas daquelas colhidas na APS. Inclusive com descobertas de fraudes escancaradas de segurados que subscrevem informações sobre moradia e renda incompatíveis com as detectadas. Não seria mais interessante aumentar a acessibilidade da cobertura "assistencial" do governo?

4) Não existe evidencias científicas de que modelos multidisciplinares (quem tiver mande que publico na íntegra) melhorariam percepção da real capacidade laboral do trabalhador. Talvez medidas mais baratas como aumento de tempo para avaliação pericial, programas de instrução e aperfeiçoamento de servidores, controle de qualidade de laudos pericias, a criação de novos intrumentos para complementar a análise (pareceres, pesquisas e acesso a dados) e estímulo a pesquisas externa de ambientes de trabalho e moradia melhorassem uma avalição pericial que já existe. Estamos preparados para um novo modelo quando dezenas de questões éticas e administrativas não estão apaziguadas? 

5) O SIASS foi moldado sob a ótica multiprofissional e até hoje, anos depois, apresenta dezenas de problemas de estrutura, logística e gerenciamento. Há queixas por todo o Brasil. O modelo de prontuário virtual do Servidor também não conseguiu ser implementado. Eles sequer chegaram para em algumas gerências do INSS, como aqui em Natal-RN. Também não há números de controle comparando os modelos e provando que a multidisciplinaridade tenha melhorado o atendimento, a qualidade de laudos médicos, a reabilitação profissional e a resolutividade. Há inferências empíricas sobre tudo isso.