Dois atestados de médicos-assistentes que me foram apresentados recentemente chamaram a minha atenção :
Atestado 1: o médico Neurologista escreveu que a paralisia da paciente não tinha base neurológica e sim "consciente". Tradução ou mensagem passada para o Perito: a paciente está simulando.
Atestado 2: médico Cardiologista escreveu que sua paciente era portadora de Hipertensão Arterial Leve bem controlada com os medicamentos ....( descrição dos remédios e doses)...e estava apta para sua atividade.
É triste uma cultura na qual a honestidade precisa ser enaltecida, elogiada e transformada em notícia . O que deveria ser obrigação, o que deveria ser um imperativo ético, converte-se em fato inusitado.
Infelizmente, não posso encerrar esta matéria omitindo um grave contraponto. A paciente do Atestado 1 foi examinada por mim e pude comprovar, através de manobras semiológicas que, de fato, estava simulando. Mas, dias depois, compareceu a nova perícia com atestado de outro Neurologista afirmando que ela era hemiplégica e, portanto, inválida. Detalhe importante: o segundo Neurologista seguidamente emite atestados graciosos agravando a condição real e "determinando" a incapacidade.
E ainda querem fazer Perícia-Sem-Médico, baseada apenas em atestados que não passarão pelo crivo de nenhum Médico-Perito e ensejarão a concessão automática do benefício. Será que vai dar certo?
Com a palavra, os nobres gestores do INSS!
12 comentários:
Aqui um exemplo que perito faz a mesma coisa http://renato-injusticaaosegurado.blogspot.com/ conteudo foi digitado como ta na sabi com varios erros de portugues e se nesesario tenho todos LMP para provar oque estou dizendo provavelmente este comentario vai ser recusado como outros que mostra a verdade
Vai dar certo! A diferença pra terceirizacao do inicio dos anos 2000 é que agora utilizara a tecnologia do Certificado e nem todos poderão "usufruir do beneficio"...
Sr Rebato, vi o seu blog!
Vc retrata basicamente a sua doença! Espondilose aquilosante! Vai alguns pontos:
- nenhum medico assistente pode atestar incapacidade para fins previdenciários pois fere o artigo 30 da lei 11907 e as Resoluções 1851 e 1658 do Conselho Federal de Medicina!
- vc pode estar com sua patologia controlada, a VHS se normalizou! NAo vi suas radiografias, nAo da pra falar pois nAo há as imagens!
- Nao julgue a especialidade do perito previdenciário! Isso nAo funciona, ele é medico! NAo existe exigência legal! Ele é perito medico e pronto! Se fosse buscar formação deveria fazer medicina legal e medicina do trabalho!
- se vc tem CNH renovada passou por avaliação medica! É o que estabelece a resolução do CONTRAN 267! E detalhe: ainda da pra pilotar Moto hein?!
- suas faculdades mentais estão ótimas! NAo dá pra vc trabalhar sem esorco físico?!
O Sr. Renato é um que costumava xingar os peritos por aqui. Espero que tenha refletido sobre os seus atos. Claro que todos podem e devem ter uma nova oportunidade. Sobre o caso dele, entendi que é um caso limítrofe e polêmico, na verdade, impossível de prestar opinião sem a visualização dos documentos citados e exame físico.
Bem, eu li a postagem do senhor Revoltado e olhando com mais cuidado, não tenho nenhuma pretensão de lhe dar razão, mas arriscaria a entender que um caso destes teria indicação de encaminhamento para Reabilitação Profissional. Aliás o próprio art 42 condiciona a aposentadoria por invalidez a insuscetibilidade de reabilitação
Jovem empregado, patologia inflamatória progressiva em estágio moderado com restrições para subir escadarias, levantamento de peso, movimentos repetitivos e deambulação excessivos, agachamento e posições viciosas.
Bem é o que provavelmente faria.
http://peritomed.files.wordpress.com/2010/09/diretrizesortopedia_consultapublica-abril2008.pdf
Bem, sugiro que leiam a página 76 do manual da casa sobre o assunto.
Houve um caso recente curioso por aqui:
.
O médico assistente é generalista.
.
Em seu atestado relata que a segurada (de uns 27 anos e empregada doméstica, se me lembro bem) foi atropelada há 1,5 ano, evoluindo com monoplegia/anestesia súbitas em MIE, sem qualquer outro sintoma, que persistem até o presente momento.
A investigação diagnóstica (ENM de MMII, RNM lombo-sacra e RX lombo-sacro e de bacia) não encontrou alterações anatômicas/funcionais.
No atestado, não descreve o exame físico realizado.
Descreve seu diagnóstico como doença psicosomática e solicita avaliação da condição psiquiátrica da segurada, a fim de decidir sobre a concessão do benefício.
.
Em minha anamnese detecto:
A monoplegia/anestesia ocorreu de forma gradual e rápida (houve monoparesia/hipoestesia em MIE, evoluindo com monoplegia/anestesia em 01 semana) sendo que na época do acidente a segurada estava "gripada".
Até o momento não havia recebido tratamentos medicamentosos. Só fisioterapêuticos, sem qualquer melhora.
Não havia queixa de dor, mas havia dispareunia e incontinência urinária aos esforços, com início após a monoplegia.
.
No exame físico detecto:
Calos leves só na mão que se apoiava na muleta, e a sola do sapato esquerdo estava bem menos gasta que a do direito (indicando que o pé esquerdo não era tão usado).
.
Monoplegia/anestesia de MIE, quadril esquerdo e nível de sensibilidade ao nível de T7, somente à E, com reflexos cutâneo-abdominais esquerdos abolidos.
.
Reflexos Patelar/Aquileu esquerdos normais, Lasègue negativo e leve hipotrofia de MIE. Babinsk indeterminado (ora era indiferente, ora positivo ... acho que tenho que treinar mais a realização do Babinsk).
.
Ao exame psiquiátrico: normal.
.
HMG, RX lombo-sacro, RNM lombo-sacra e ENM de MMII normais, sendo que no laudo da ENM o neurologista aventa a hipótese de doença psicosomática.
.
Depois disto tudo, considerando que:
1) nenhum dos exames complementares avaliou as vértebras T3, T4 e T5, assim como a medula em T6, T7 e T8 (o ENM só avaliou o plexo lombo-sacro e o RX e RNM não chegou até T5 vertebral);
2) seria impossível uma doença psiquiátrica abolir o reflexo cutâneo-abdominal;
3) havia dados epidemiológicos a serem considerados (idade jovem, sexo feminino, doença "gripal" precedente, início rápido);
.
Conclui pela hipótese diagnóstica de ESCLEROSE MÚLTIPLA PROGRESSIVA, fixando a CID por minha conta, enviando minhas opiniões diagnósticas ao médico assistente para que o mesmo as avaliasse e aguardando manifestação por escrito dele, na próxima perícia.
.
O que vocês acham? já me ocorreu algumas vezes de concluir por presença de incapacidade, mesmo com atestados sugerindo o contrário.
Apenas para argumentar: se alguém pode dizer que seu paciente está apto para o trabalho, e isto não fere a ética, também pode dizer o contrário. Ou estou enganado?
Boa tarde não costumo a falar mal dos peritos, pois sei que tem muito peritos bons na previdência minha revolta e não tive oportunidade reabilitação por mentiras no meu LMP e de exames que não foi feito para avaliar minha correta situação não sou mais um malandro querendo se da bem, pois gosto muito de faço e exerço minha profissão com muito orgulho e honestidade não minto para justificar nada e quanto a CNH se o amigo pesquisar mais vai ver que visão monocular me impede de exerce qual função renumerada sei que nenhum medico assistente pode atestar incapacidade para fins previdenciários, pois fere o artigo 30 da lei 11907 e as Resoluções 1851 e 1658 do Conselho Federal de Medicina! Sei também que o perito deve ver a doença e atividade que o segurado exerce vou ver se consigo postar imagens da ressonância se ofendi alguns dos senhores do blog se me resta pedir desculpas
Postado imegem da RM em http://renato-injusticaaosegurado.blogspot.com/2011/12/porque-perito-do-inss-ignora-medicina-e.html
postado laudo de rx LMP laudo pericia justica federal medico do trabalho http://renato-injusticaaosegurado.blogspot.com/2011/12/porque-perito-do-inss-ignora-medicina-e.html
Obrigado a todos um ótimo ano novo o blog http://renato-injusticaaosegurado.blogspot.com/2011/12/porque-perito-do-inss-ignora-medicina-e.html foi excluído
Sentença da justiça federal para restabelecer o beneficio
Postar um comentário